Viana Bustos Arcón & Omar Cortes Peña

Descargar en PDF  

Viana Bustos Arcón. Magíster en Psicología, Universidad del Norte. Especialista en Psicología Clínica, Universidad del Norte. Psicóloga, Universidad Metropolitana de Barranquilla. Coordinadora CAP, Docente, Investigadora Grupo CES de la Universidad de la Costa-CUC. Correo Electronico: vbustos1@cuc.edu.co. Universidad de la Costa / Colombia.  

Omar Cortes Peña. Estudiante de Doctorado, Universidad del Norte. Magister en Psicología, Universidad del Norte. Especialista en Psicología del Consumidor, Universidad Konrad Lorenz. Psicólogo, Universidad Católica de Colombia. Docente, Investigador Grupo CES de la Universidad de la Costa-CUC. Email: ocortes3@cuc.edu.co. Universidad de la Costa / Colombia. 

Referencia Recomendada: Bustos-Arcón, V., & Cortes-Peña, O. (2015). Evaluación de impacto del programa de acompañamiento psicológico, y servicio de  asesoría psicológica del Centro de Asesoría Psicológica-CAP de la Facultad de Psicología de la Universidad de la Costa. Revista de Psicología GEPU, 6 (1), 25-41. 

Resumen: El presente artículo describe los principales hallazgos derivados de la evaluación de impacto del Programa de Acompañamiento Psicológico y Servicio de  Asesoría Psicológica del Centro de Asesoría Psicológica de la Facultad de Psicología de la Universidad de la Costa, en el periodo comprendido entre el 2013-I y 2014-I. El abordaje metodológico corresponde a un diseño comparativo, mixto (cualitativo-cuantitativo) con una muestra conformada por 56 sujetos y tiene como técnica de recolección de datos  grupo focal y la encuesta. Se encontró un alto grado de satisfacción, sin diferencias entre los grupos objeto referidas a la calidad humana, calidad profesional y conocimiento del acerca del Centro de Asesoría Psicológica  estos resultados constituyen la base para una propuesta de mejoramiento continuo.  

Palabras Clave: Evaluación de Impacto, Servicio de Asesoría Psicológica, Acompañamiento Psicológico, Psicología.

Abstract: The present article describe the principal findings from the Impact assessment of the Psychological Guidance Program, Clinical Psychology Service of the Faculty of Psychology of Universidad de la Costa between 2013-I and 2014-I. The methodology consists in a comparative mixed design (qualitative and quantitative) the sampling size is 56 subjects; it has the survey and focus group as an instruments to data collection. As a result there is a high level of satisfaction with no differences between the groups area refer to professional quality, human quality and knowledge about the Centro de Asesoría Psicológica, this information is the base of a continuous improvement proposal. 

Keywords: Impact assessment, Psychology Service, Psychological Guidance, Psychology.

El Centro de Asesoría Psicológica-CAP, de la Facultad de Psicología de la Corporación Universidad de la Costa C.U.C, entiende la Atención Psicológica como el mejoramiento de la calidad de vida individual, de pareja, familiar y comunitaria, como un conjunto de actividades, procedimientos e intervenciones asistenciales que tienen como objeto la planeación, realización y ejecución de programas y proyectos de promoción y prevención en salud, estilos de vida saludables e intervención de  problemáticas psicosociales que aquejan a los estudiantes y egresados de la Facultad de Psicología de la Corporación Universidad de la Costa C.U.C y la comunidad en general,  favoreciendo, como indica la OMS (1946) un estado de completo bienestar físico, mental y social y no sólo la ausencia de enfermedad o dolencia.   

El presente estudio de evaluación de impacto del Centro De Asesoría Psicológica-CAP en los estudiantes y egresados de la facultad de psicología de la Universidad Del Costa-CUC de 2013-I a 2014-I, es por ello que se hace importante saber cuáles han sido los alcances de las acciones realizadas en lo que corresponde a los servicios de asesoría psicológica, desde la atención psicológica individual a estudiantes y egresados, y el Programa de Acompañamiento Psicológico a estudiantes de primer semestre que le permitan mejorar sus habilidades sociales, interpersonales, comunicación asertiva entre otros. 

También es necesario saber cuáles son las variables que se asocian a la prestación de los servicios y programas ofertados en el Centro De Asesoría Psicológica – CAP, y los efectos que estos pueden generar en la población de estudiantes y egresados y en los servicios y programas mismos. 

De acuerdo con McDaniels y Gates (1999), la medición, “es el proceso de asignar números o marcadores a objetos, personas, estados o hechos, según reglas específicas para representar la cantidad o cualidad de un atributo” (McDaniels & Gates, 1999. Pág. 294), esto señala que no se miden los hechos, las personas o los objetos, sino los atributos de estos. 

Por su parte Blanco y Rodríguez (2007) indican que evaluar implica valorar, examinar, estimar, medir, analizar, apreciar, cuantificar, opinar acerca del objeto de estudio que se haya escogido. Mientras que el término impacto, de acuerdo al Diccionario significa "impresión o efecto muy intensos dejados en alguien o en algo por cualquier acción o suceso" y para la ONU sugiere que: 

La evaluación como el proceso encaminado a determinar sistemática y objetivamente la pertinencia, eficiencia y eficacia e impacto de todas las actividades a la luz de sus objetivos. Se trata de un proceso organizativo para mejorar las actividades todavía en marcha y ayudar a la administración en la planificación, programación y toma de decisiones futuras. (ONU, 1984 Pág. 18). 

Cohen y Franco (2002) señalan que una medición de impacto “Trata de determinar si hubo cambios, la magnitud que tuvieron, a qué segmentos de la población objetivo afectaron, en qué medida y qué contribución realizaron los distintos componentes del proyecto a lo largo de sus objetivos.” (Cohen y Franco, 2002) mientras que el Banco Mundial (2003) define “Medición de los cambios en el bienestar de los individuos, que pueden ser atribuidos a un programa o una política específica.” (Banco Mundial, 2003), según Saraceno y Levav (1992), ‘‘Evaluar implica hacer una comparación entre la realidad y lo que se tendría que hacer y lograr según las especificaciones de la misión y los programas desarrollados...’’ en todos los casos se expresa que es una revisión final de los objetivos para examinar los alcances o  efectos de los objetivos planteados inicialmente.

La Asociación Internacional de Evaluación de Impacto Social (IAIA) plantea que: 

La evaluación de impacto comprende los procesos de análisis, seguimiento y gestión de las consecuencias sociales voluntarias e involuntarias, tanto positivas como negativas, de las intervenciones planeadas (políticas, programas, planes, proyectos), así como cualquier proceso de cambio social invocado por dichas intervenciones. Su objetivo primario es producir un entorno biofísico y humano más sostenible y equitativo. (Vaklay, Frank, 2004. Pág. 3)

Se considera entonces que la medición de impacto por definición y aplicación, corresponde a una evaluación que establece los resultados logrados-positivos o negativos- de los objetivos propuestos, de servicios, programas, intervenciones, etc., evaluación que tiene la intención de analizar los efectos en función de transformaciones importantes que permitan permanentemente efectos positivos en la calidad humana- que es el asunto que nos compete aquí, aunque en este sentido es reciente la aplicación de medición de impacto, puesto que esta propuesta investigativa nace en el escenario ambiental.

La Medición de la Satisfacción 

Para efectos de este estudio, se requiere la inclusión como medida general de la satisfacción como variable cuantificable de los servicios que se ofertan que pretenden ser evaluados, la satisfacción está sujeta a la experiencia del individuo con respecto al servicio a calificar, y por experiencia se entiende no solo el servicio propiamente dicho sino también lo que lo antecede y lo que acontece luego de éste, y que quien valora considera dentro del mismo. Por ejemplo: la actitud (antes) del mesero en un restaurante que toma un pedido, hasta la forma como el mesero se despide (después), es decir todo lo que acompaña el servicio propiamente dicho. 

La Real Academia Española de la Lengua, define satisfacción como “[1] Acción y efecto de satisfacer o satisfacerse, [2] razón, acción o modo con que se sosiega y responde enteramente a una queja, sentimiento o razón contraria, (...), [5] Cumplimiento del deseo o del gusto, [4] Saciar un apetito o necesidad, [5] Dar solución a una queja o dificultad”. Mientras que cliente se define como “[1] Persona que utiliza con asiduidad los servicios de un profesional o empresa”, en este sentido, un servicio está allí para ser utilizado por aquel que tiene una necesidad, y una necesidad obliga a la oferta de un servicio. 

Es así como Westbrook y Reilly (1983) definen satisfacción, “respuesta emocional causada por un proceso evaluativo-cognitivo donde las percepciones sobre un objeto, acción o condición, se comparan con las necesidades y deseos del individuo.” (Westbrook y Reilly, 1983), a condición de lo que este estudio pretende medir, más allí de lo que oferta es la experiencia de ese sujeto en relación a lo que le fue ofertado, si cumplió o no con sus expectativas. 

Es decir, una necesidad susceptible de ser satisfecha, un servicio que la puede satisfacer, y unas expectativas de cumplimiento que constituyen una referencia (esperada) de cumplimiento. 

Método 

El presente estudio “Evaluación de Impacto del Programa de Acompañamiento Psicológico y Protocolo de Servicio de Psicología Clínica del Centro de Asesoría  Psicológica-CAP, en los estudiantes y egresados de la facultad de psicología de la Universidad del Costa-CUC durante el primer periodo del 2013 al primer periodo del 2014.” Corresponde a un paradigma holístico esto significa que es un  estudio que pretende una visión general, integradora, no solo de la Asistencia Psicológica desde el Programa de Acompañamiento Psicológico o el Servicio de Asesoría Psicológica sino de las variables que participan, sus efectos y las relaciones existentes. 

Diseño

Se ha considerado el desarrollo de un Estudio Holístico de corte Evaluativo con abordaje metodológico mixto (cualitativo – cuantitativo), de carácter no experimental expos-facto, con una temporalidad longitudinal de tendencia dado que se establecerá un seguimiento a tres muestras comprendidas entre el periodo 2013/I al periodo 2014/I. 

Entonces la población corresponde a: los estudiantes y egresados en el periodo comprendido entre 2013-I y el 2014-I, que estuvieron en el Programa de Acompañamiento Psicológico y/o en el Servicio de Asesoría Psicológica del Centro de Asesoría  Psicológica-CAP. 

Muestra

La muestra por su parte corresponde a un escenario no probabilístico de sujetos tipo, dado que son estudiantes que cumplen con uno de los siguientes criterios de inclusión objeto del presente estudio:

1. Haber participado del Programa de Acompañamiento Psicológico (CAP) en los periodos académicos 2013/I – 2013/II – 2014/I.

2. Haber participado en el Programa de Acompañamiento Académico (BU) en los periodos académicos 2013/I – 2013/II – 2014/I.

3. Haber asistido al Servicio de Psicología Clínica del (CAP) en los periodos académicos 2013/I – 2013/II – 2014/I.

4. Haber participado en el Programa de Acompañamiento Académico (BU) y Programa de Acompañamiento Psicológico (CAP) en los periodos académicos 2013/I – 2013/II – 2014/I.

Muestra Fase Cualitativa. Se seleccionaron cuatro muestras no probabilísticas correspondientes a cada uno de los cuatro criterios de inclusión objeto del presente estudio, cada una de ellas con un número determinado de participantes. En esta fase se diseñaron y aplicaron los siguientes protocolos e instrumentos: 

1. Protocolo de Consentimiento Informado

2. Protocolo Guía de Sesión Focal

Muestra Fase Cuantitativa. Se seleccionaron cuatro muestras no probabilísticas correspondientes a cada uno de los cuatro criterios de inclusión objeto del presente estudio, cada una de ellas con un determinado número de participantes. En esta fase se diseñaron y aplicaron los siguientes protocolos e instrumentos: 

1. Consentimiento informado, que contiene los propósitos de la investigación, los investigadores responsables y el procedimiento de la investigación que realizaran los participantes. 

2. Cuestionario de Opinión y Satisfacción con el Servicio: que comprende una caracterización ajustada de orden sociodemográfico, así como las escalas de medición de opinión y satisfacción de los servicios mencionados

Técnicas e Instrumentos

Para el presente estudio se diseñaron para la fase cuantitativa dos encuestas estructuradas tipo Likert, una para Evaluación del Impacto del Acompañamiento Psicológico, y una para la Evaluación del Impacto del Servicio de Asesoría psicológica, dichas encuestas al ser de opinión y satisfacción, se refieren a la experiencia de los sujetos durante la participación en los servicios ofertados, expectativas, calidad, etc. La encuesta de satisfacción se aplica de manera presencial, sin límite de tiempo. 

La encuesta diseñada y aplicada, consta de cuatro partes. La primera está enfocada a establecer las condiciones en la estructura social. Ej. Edad, sexo, etc. La segunda parte a medir la experiencia del sujeto en relación al servicio utilizado. La tercera parte comprende el conocimiento, uso y opinión acerca de los servicios ofertados, y no necesariamente utilizados, y por último mide la satisfacción general con el servicio utilizado. 

Se pretende identificar la orientación de la percepción de los cambios, pues esta última depende de la estimación y experiencia del sujeto, y establecer una percepción general de conocimiento y uso de los servicios utilizados y no utilizados.

1. Formato de Solicitud del Consentimiento Informado: Que se aplica tanto a los participantes del proceso durante la fase cuantitativa. (Ver anexo).

2.  Fase Cuantitativa: Encuestas estructuradas tipo Likert para la Evaluación del Impacto del Acompañamiento Psicológico, y Servicio de Asesoría psicológica (Ver anexo).

3. Fase Cualitativa: Sesión Focal de Evaluación del Impacto del Acompañamiento Psicológico, y Servicio de Asesoría psicológica. 

Para la aplicación de instrumentos y grupo focal la población fue discriminada, teniendo en cuenta los criterios de inclusión y la relación de aspirantes admitidos durante cada periodo seleccionado. Es decir, Programa de Acompañamiento Psicológico (CAP) y Servicio de Asesoría psicológica (CAP).  

La muestra de sujetos es de 56 personas que participaron del estudio, 26 sujetos corresponden a la muestra del Programa de Acompañamiento Psicológico y 30 sujetos corresponden a la muestra del Servicio de Asesoría psicológica. 

Resultados

A continuación se presentan los principales hallazgos derivados del análisis de los resultados obtenidos frente a la opinión de los participantes sobre la satisfacción e impacto de los Servicios del CAP, a partir de los periodos correspondientes a la presente  evaluación, tal como se ilustra en la figura 1 (VER EN PDF).

En función de los resultados obtenidos en esta relación por periodos y por servicios ofertados, se evidencia que la población a la que más rápido se tiene acceso es la del 2014-I con casi el triple y el doble de la población en relación al 2013-II y 2013-I respectivamente. En total participan 26 (27.6%) sujetos del Programa de Acompañamiento Psicológico de un total posible de 94 y 30 (31.5%) sujetos del Servicio de Asesoría Psicológica de un total posible de 95. En este sentido la población participante es representativa, y el total general de sujetos atendidos por el Centro de Asesoría Psicológica-CAP es de 189 (100%) sujetos entre el 2013-I y 2014-I, con una muestra de 56 (30%) sujetos en total. 

Para el análisis de los instrumentos utilizados encuestas estructuradas tipo Likert, una para Evaluación del Impacto del Acompañamiento Psicológico, y una para la Evaluación del Impacto del Servicio de Asesoría psicológica se utiliza el IBM SPSS Statistics 22.0 para el análisis de datos y el AtlasTI para establecer categorías de análisis del grupo focal. 

Adicionalmente se estimaron los índices de Confiabilidad Alfa de Cronbach y para el caso de la Escala de Evaluación del Programa de Acompañamiento  Psicológico  fue igual a (α: .918), mientras que para la Escala de Evaluación del Servicio de Asesoría Psicológica fue igual a (α: .902). En este orden de ideas los dos índices son superiores a (.90) y por ende evidencian un alto nivel de consistencia en los procesos de medición incorporados en el presente estudio. De acuerdo con las variables comprendidas en la primera parte de la encuesta correspondiente a la caracterización de la población del Programa de Acompañamiento Psicológico y el Servicio de Asesoría Psicológica, se pueden relacionar cuatro condiciones importantes de la población: 

1. El género femenino tiene un 70% del total de la población encuestada en ambas condiciones de análisis Programa de Acompañamiento Psicológico y el Servicio de Asesoría Psicológica.

2. El 80.35% de la población se encuentra soltera, mientas que el resto de los encuestados se encuentran casados o separados. 

3. Con respecto al estrato tenemos que el 92.8% de la población total pertenece a los estratos 1, 2 y 3.

4. En la ocupación actual el 73.78% de la población solo de dedica a los estudios, y tan solo el 23.21% estudia y trabaja. 

Entre otros aspectos se observa en la encuestas una tendencia a las familias nucleares o extensas, los casados tienen parejas con formación profesional, lo que puede considerarse se relaciona con una expectativa de formación productiva y de pareja estable y organizada. Las familias tienen varios hijos, lo que representa también tener hermanos, y con tendencia a la vivienda de orden familiar o propia, sobre todo en estratos 1, 2 y 3. 

Resultados de la Encuesta: De Satisfacción y Opinión del Centro de Asesoría psicológica-CAP aplicado a la población del Programa de Acompañamiento Psicológico 

Los resultados de  la encuesta de satisfacción y opinión del Programa de Acompañamiento Psicológico encontramos que la población considera que el Programa de Acompañamiento Psicológico le permite ser más abierto socialmente (84.6%), ver objetivamente su vida (80.8%), poner en práctica lo aprendido en el proceso (80.8%), y ser más asertivo (80.8%). Consideran además que incide de forma positiva en su vida (76.9%) y aprenden a evaluar las circunstancias de la vida (76.9%), fortalecer la toma de decisiones (73.1%), permitiendo cambios positivos en la familia y amigos (69.8%) y tener una mejor actitud (61.5%), no consideran en su mayoría que haya sido una pérdida de tiempo (82.3%), (ver figura 2 EN PDF). 

 
Los encuestados creen que el Programa de Acompañamiento Psicológico le permite reafirmar su deseo de ser psicólogo (88.5%), desearían que todos los de primer semestre participaran del programa (84.6%), e indican que se sienten motivados a las sesiones de grupo a lo largo del proceso (80.8%), una población considerable opina que participaría del programa nuevamente (65.4%), y compartió la experiencia con sus familiares o amigos (61.5%), la mitad de la población (50%) le gustaría que hicieran otra vez el programa o que la asistencia fuera obligatoria para todos los estudiantes, consideran que fue una gran experiencia (76.9%) Algunos sin embargo expresan que sienten que sus situaciones siguen igual (26.9%), haberse sentido incomodo por lo que otros pensaran del su participación en el programa (23.1%), (ver figura 3 en PDF).

Resultados de la Encuesta: De Satisfacción y Opinión del Centro de Asesoría psicológica-CAP aplicado a la población del Servicio de Asesoría Psicológica.

De acuerdo con el instrumento, se observa que los participantes consideran que a través de la asesoría psicológica permite la comprensión objetiva de sus problemas (93.3%), que es una alternativa que permite fortalecer la toma de decisiones (90%), su asistencia incide positivamente en la calidad de vida (86.7%), la percepción de evaluación de las circunstancias de la vida cambio positivamente, permitió desarrollar estrategias útiles de solución a sus problemas, identificar cambios positivos en la familia y amigos, y poner en práctica las recomendaciones recibidas (83.3%), y creen que la relación con sus compañeros universitarios es más asertiva (70%), y que le ayuda a mejorar su rendimiento académico  (53.3%), no considera que el tiempo de participación hay sido insuficiente (30%) y mucho menos que la asesoría haya sido una pérdida de tiempo. (3.3%), (ver figura 4 en PDF).

La asesoría psicológica permite reafirmar el deseo de ser psicólogo (86.7%), sentirse motivado para asistir a lo largo del proceso de asesoría (86.7%), y recomendar el servicio de asesoría psicológica a un compañero o amigo (86.7%) y considerarían volver a utilizar el servicio de asesoría psicológica en otra ocasión (83.3%), opinan en un alto porcentaje que desearían que su familia pudiera acceder a estos servicios (76.7%), y que la asistencia a la asesoría psicológica debería ser obligatoria para los estudiantes (66.7%) otro porcentaje le gustaría que su terapeuta no fuera su profesor (40.%), un porcentaje menor considera que la asesoría psicológica fue interminable (10%), sentirse incomodo por lo que otros pensaran de asistir a la asesoría psicológica o que sus problemas siguen igual (6.7%), (ver figura 5 en PDF).

Conocimiento, Uso y Opinión del Centro de Asesoría psicológica-CAP aplicado a la población del Programa de Acompañamiento Psicológico. 

De acuerdo con estos resultados se observa que un (96.2%) conoce el Centro de Asesoría Psicológica, considerando que dichos servicios promueven en crecimiento personal (92.3%), conocen los servicios ofertados (88.5%), saben dónde se ubica (84.6%), que los servicios son gratuitos (84.6%), y que volverían a usar los servicios ofertados (84.6%), consideran que los servicios son de fácil acceso (76.9%), y nuevamente afirman que participarían del Programa de Acompañamiento Psicológico otra vez (65.4%). Sin embargo solo una parte de esta población afirma haber utilizado el servicio de asesoría psicológica (46.5%),  han recomendado el Centro de Asesoría Psicológica- CAP (38.5%) y ha asistido en más de una oportunidad a la asesoría psicológica (30.8%), (ver figura 6 en PDF).

Frente a la pregunta En caso de haber utilizado los SERVICIOS del CAP por favor mencione las razones por las cuales los solicitó, la población encuestada, no ha solicitado la asesoría psicológica (88.5%), una población menor fue remitida (7.7%) y otra utiliza la asesoría psicológica por factores psicológicos o familiares (3.8%). 

De lo anterior se infiere que se conocen en propiedad los servicios ofertados por Centro de Asesoría Psicológica- CAP, que consideran beneficiosos y positivos los resultados de los servicios, que pueden acceder a estos, y que participarían otra vez del Programa de Acompañamiento Psicológico (servicio que ya conocen), se puede pensar que quien ya ha asistido al Programa de Acompañamiento Psicológico, tendría menores posibilidades de utilizar el servicio de asesoría psicológica o asistir a este servicio en más de una ocasión.

Conocimiento, Uso y Opinión del Centro de Asesoría psicológica-CAP aplicado a la población del Servicio de Asesoría Psicológica. 

La población encuestada conoce el Centro de Asesoría Psicológica- CAP, donde se encuentra ubicado, los servicios que oferta y de la gratuidad de los mismos(100%), piensan que utilizar los servicios son beneficiosos (93.3%), y han recomendado los servicios (90%), y que estos servicios permiten el crecimiento personal (86.7%), opinan que participarían del programa de acompañamiento psicológico durante el primer semestre (80%) que el servicio es de fácil acceso (70%), y la mitad de la población ha asistido en más de una vez a los servicios del CAP (50%), pero solo una pequeña parte de la población encuestada participo en el programa de acompañamiento psicológico (10%), (ver figura 7 en PDF).

En el caso de la última pregunta En caso de haber utilizado los SERVICIOS del CAP por favor mencione las razones por las cuales los solicitó, se observa que el 70% de la población consulto debido a factores psicológicos y/o familiares, el 16.7%  se considera ambos (factores psicológico y/familiares, y aspectos académicos), el 10% asistió por voluntad o curiosidad, y solo el 3.3% fue remitido al servicio de asesoría psicológica. 

Opinión acerca de la calidad del Programa de Acompañamiento Psicológico del Centro de Asesoría psicológica-CAP. 

A partir de los resultados de la Encuesta de Opinión acerca de la calidad del Programa de Acompañamiento Psicológico del Centro de Asesoría psicológica-CAP, los participantes consideran que la puntualidad en el programa es buena-excelente (96.2%) se respeta la diversidad cultural, religiosa y sexual y las instalaciones utilizadas son buena-excelente (92.3%), afirman que existe coherencia entre las temáticas y estrategias utilizadas, que el Programa de Acompañamiento Psicológico es bueno-excelente, al igual que la responsabilidad del facilitador (88.5%), el acceso al programa, la calidad de la atención, la forma como se orienta el programa y la retroalimentación corresponde a lo realizado en el proceso es considerado entre bueno-excelente (80.8%), se siente escuchado y la calidad del contacto con el facilitador es bueno-excelente (76.9%) y la calidad de la relación con el facilitador fue buena-excelente (73.1%), considera que el programa le permitió resolver su problemas de forma buena-excelente (69.2%), el número de sesiones fue apropiado al programa (65.4%), (ver figura 8 en PDF).

Opinión acerca de la calidad del Servicio de Asesoría Psicológica del Centro de Asesoría psicológica-CAP

Los participantes reportan ser escuchados por el terapeuta (86.7%), el manejo de la confidencialidad fue bueno-excelente (83.3%), considera que son respetados la diversidad sexual, cultural y religiosa bueno-excelente, la atención por parte de la secretaria fue buena-excelente (83.3%),la puntualidad en la atención fue considerada buena-excelente (80%), la calidad del contacto con el terapeuta fue buena-excelente (80%) y al recomendar el servicio su apreciación sería buena-excelente (80%), la asesoría psicológica le permitió resolver la problemática consultada (76.7%) y la forma como se orienta la asesoría psicológica es calificada como buena-excelente (76.7%), el acceso al servicio es calificado como bueno-excelente (66.7%) y estar de acuerdo con el número de sesiones asignadas fue bueno-excelente (56.7%), (ver figura 9 en PDF).

Análisis Correlacional con las Variables de Rendimiento Académico

Para este análisis se considera revisar el desarrollo académico de los participantes, y permitirse pensar en una relación directa entre el Programa de Acompañamiento Psicológico ofertado por el Centro de Asesoría psicológica-CAP y el desempeño académico. En general los resultados muestran que la población participante de dicho programa mantiene una media de 4.0 en sus promedios semestrales, (Ver figura 10 en PDF).

Teniendo en cuenta los datos obtenidos, se indica que en promedio los consultantes del Servicio de Asesoría Psicológica del Centro de Asesoría Psicológica-CAP, tienen un resultado promedio de notas de 4.15 durante el periodo 2013-I, 2013-II y 2014I, (ver figura 11 en PDF).

Cabe resaltar que para el análisis de la información referente al rendimiento académico, se adelantó el correspondiente análisis de caso para cada de los participantes y se identificaron las asignaturas matriculadas, asignaturas ganadas, asignaturas perdidas y el promedio de nota logrado durante el periodo 2013-I, 2013-II y 2014I.  Esta información permitió establecer la condición de la información académica y la generación de un indicador del rendimiento que se denominó índice (%) aprobación de asignaturas,tal como se reporta en la tabla 1 (VER EN PDF).

Relación de los participantes frente al diagnóstico principal y al diagnóstico secundario durante el proceso de la Asesoría Psicológica. 

Para fortalecer el análisis de la asesoría psicológica, se considera el diagnóstico principal y/o diagnóstico secundario de los consultantes al Centro de Asesoría Psicológica, y luego de identificar los diagnósticos prevalentes, se tiene que durante los periodos evaluados, saber 2013-I, 2013-II y 2014I, se puede señalar que los diagnósticos corresponden a diversas problemáticas, desde trastornos de ansiedad, trastornos de personalidad y en especial otros trastornos que pueden ser objeto de atención clínica de acuerdo con el DSM IV-TR, con un 60%, específicamente problemas de relación, problemas biográficos, que se reportan a continuación con las tablas 2 y 3 (VER EN PDF).

Análisis Cualitativo derivado de la Sesión de General de Grupo Focal

A nivel general, los estudiantes de psicología conocen el Centro de Asesoría Psicológica- CAP y los servicios que ofrece, piensan que el personal a cargo es competente pero es insuficiente para la cantidad de estudiantes que consideran necesita este servicio. 

Siente que la asesoría recibida les ayudo en su crecimiento personal y que recomendaría este servicio a sus compañeros. Además piensan que una asesoría psicológica o un proceso de psicoterapia  debería ser algo que todo estudiante que psicología recibiera teniendo en cuenta que el psicólogo debe tener claros sus asuntos personales para ayudar a otros. 

En relación con las recomendaciones, los estudiantes comentan que debe haber mejoras en el espacio físico, con consultorios mejor amoblados y alejados de los salones de clase, dicen que  los lugares donde se atiende no parecen consultorios sino oficinas o en otras ocasiones se hace en la cámara de Gesell donde tampoco sienten que es el lugar idóneo. 

En cuanto al recurso humano que presta el servicio, consideran que el equipo actual es muy bueno, pero les guastaría ser atendidos por personas que no sean docentes y tener la capacidad de escoger los enfoques de los terapeutas. 

Ven como dificultad el tiempo de espera para recibir su cita que en ocasiones es de 15 días, que se le quite el cupo a la persona que falte sin tener en cuenta las dificultades que se le presento en el camino o a nivel personal o familiar. 

Finalmente, se evidencia un bajo nivel de conocimiento sobre los servicios de bienestar universitario y poca confianza en el personal que se encuentra ofreciendo los servicios, sienten que las asesorías académicas deberían ser dadas por la Facultad de Psicología. 

Discusión

Se observa que la población participante del Programa de Acompañamiento Psicológico se encuentra satisfecha con los efectos, cambios positivos con amigos y familia, y ponen práctica de las recomendaciones obtenidas durante el proceso. 

El porcentaje de satisfacción se puede estimar por encima del 80% de acuerdo con los resultados obtenidos, especialmente en las afirmaciones referidas a los efectos, cambios y aplicaciones en la vida personal, familiar e interpersonal, habilidades sociales y asertividad a partir de lo  aprendido, y que los más altos porcentajes se encuentran en las respuestas de categoría bueno-excelente, resaltando aspectos generales como la puntualidad, y las instalaciones, pero también especificas e indispensables para el proceso como el respeto por la diversidad, la responsabilidad del facilitador, la orientación del programa, la calidad humana del facilitador.

Sin embargo en el caso de la población del Programa de Acompañamiento Psicológico no se puede establecer con claridad una relación entre el desarrollo del programa y el éxito académico, pero la variable es de considerable importancia teniendo en cuenta que los logros académicos generales se encuentran alrededor del 4.0, lo que se considera un rendimiento académico muy bueno y efectivo. 

En el caso del Servicio de Asesoría Psicológica se encuentra que la vivencia interna de los efectos de dicho proceso terapéutico son valorados con alta valoración de bueno-excelente, especialmente en la condición de los efectos en su vida, (cambios, relaciones, amigos, etc.), pero también en las condiciones del servicio (acceso, sentirse escuchado, etc.) y además la calidad del servicio se considera alta teniendo en cuenta puntos como la recomendación a un amigo o volver a utilizar el servicio.

En general de la apreciación de los encuestados se observa que los servicios del Centro de Asesoría Psicológica- CAP, son conocidos, y valorados por su alta calidad en servicio, manejo de la confidencialidad, también aspectos como la puntualidad y la atención de la secretaria han sido bien valoradas, el acceso al servicio es bueno, el porcentaje de satisfacción se puede estimar entre el 80%-90%. 

Igual que en Programa de Acompañamiento Psicológico, en el Servicio de Asesoría Psicológica no fue clara la relación entre la asesoría psicológica y el rendimiento académico, e incluso en el grupo focal esta variable no fue considerada relevante por el grupo, pero  es posible pensar que favorece el desempeño académico a condición de que en ningún caso esta población después de asistir a la asesoría psicológica haya desmejorado su promedio académico. 

En el caso de la valoración de los diagnósticos prevalentes, llama la atención que el 60% de los mismos, se refieran a la categoría del DSM-IV-TR: Otros problemas que pueden ser objeto de atención clínica, especialmente problemas de relación, ya sea con los padres, pareja o conyugue u otros como compañeros o amigos, en otros casos se refiere a problemas biográficos, que pueden asociarse a la edad o crisis vitales o del ciclo vital. 

Referencias 

Banco Mundial (2003) The World Bank Participation. Source Book.

Blanco, A., y Rodríguez Marín (Eds.). (2007). Intervención Psicosocial. Madrid: Prentice-Hall.

Cohen, A., y Franco, R. (1993). La evaluación de proyectos sociales. España Siglo Veintiuno Editores, S.A.

McDaniels, C., Gates R. (1999) Investigación de mercados. Cuarta edición. México. Thompson Editores

ONU (Organización de Naciones Unidas) (1984). Pautas básicas para el seguimiento y evaluación de programas. Nueva York: Naciones Unidas.

Saraceno, B. & Levav, I. (1992) La evaluación de servicios de salud mental en la comunidad. En I. Levav (1992). Temas de salud mental en la comunidad. Serie PALTEX para ejecutores de programas de salud, número 19. Organización Panamericana de la Salud.

Westbrook, R. A. y Reilly, M. D. (1983). Value-percept disparity: an alternative to the disconfirmation of expectations theory of consumer satisfaction.

Vaklay Frank, Asociación internacional de Evaluación del Impacto (IAIA) 2004. Principios internacionales de la evaluación de impacto social. Universidad de Tasmania, EUA.