José Moral de la Rubia & Sandra Ramos Basurto

Descargar en PDF  

José Moral de la Rubia. Doctor en Filosofía y Ciencias de la Educación, especialidad en Psicología por la Universidad de Alcalá de Henares, Madrid, España. Psicólogo Especialista en Psicología Clínica por el Programa de Psicólogo Interno Residente. Licenciado en Psicología por la Universidad Pontificia de Comillas. Profesor-investigador de la Facultad de Psicología de la Universidad Autónoma de Nuevo León. Correo electrónico: jose_moral@hotmail.com. Universidad Autónoma de Nuevo León / México.  

Sandra Ramos Basurto. Doctora en Filosofía con especialidad en Psicología de la Facultad de Psicología de la Universidad Autónoma de Nuevo León, Maestra en Psicoterapia Psicoanalítica y Licenciada en Psicología, por la Universidad Autónoma de Zacatecas. Docente-investigadora por la Universidad Autónoma de Zacatecas, en la Unidad Académica de Psicología, área clínica. Correo electrónico: espera_sa@yahoo.com. Universidad Autónoma de Zacatecas / México 

Referencia Recomendada: Moral de la Rubia, J., & Ramos-Basurto, S. (2015). Descripción y comparación de niveles de victimización y perpetración en mujeres y hombres mexicanos. Revista de Psicología GEPU, 6 (1), 08-24. 

Resumen: La investigación de violencia de pareja se centra en la mujer como víctima y el hombre como agresor, cuando la violencia usualmente es recíproca; además, no se suele distinguir entre frecuencia y daño, cuando estos dos aspectos pueden aclarar contradicciones entre estudios. Este artículo tuvo como objetivos describir las distribuciones, estimar los porcentajes de casos y comparar los promedios de frecuencia y daño de violencia sufrida y ejercida dentro de cada participante y entre ambos sexos. Se aplicó el Cuestionario de Violencia Sufrida y Ejercida de Pareja a una muestra no probabilística incidental de 240 participantes (120 mujeres y 120 hombres) de adultos de población general. Las distribuciones mostraron sesgo hacia las puntuaciones bajas. Aproximadamente 2 de cada 10 participantes reportaron sufrir o ejercer violencia. Predominó el daño sobre la frecuencia tanto en violencia sufrida como ejercida. Predominó la violencia sufrida sobre la ejercida. Los promedios de frecuencia de violencia sufrida y ejercida fueron estadísticamente equivalentes entre ambos sexos, pero hubo diferencias de sexo en daño. Se concluye que existe una porción importante de casos y que la distinción entre los aspectos de frecuencia y daño permite comprender mejor las diferencias entre sexos y entre los distintos tipos de violencia.

Palabras Clave: Violencia, Pareja, Agresión, Daño, México.

Abstract: Research on couple violence is focused on women as victims and men as aggressors when violence is often reciprocal between both members of couple. Besides, research usually does not distinguish between frequency and damage when these two aspects can clarify contradictions among studies. The aims of this paper were to describe the distributions, estimate the percentages of cases, and compare means in frequency and damage of suffered and exerted violence within each participant and between both sexes. The Suffered and Exerted Couple Violence Questionnaire was administrated to a non-probability incidental sample of 240 adult participants (120 women and 120 men) from general population. The distributions showed a skew toward low scores. Approximately 2 out of 10 participants reported to suffer or exert violence. The damage prevailed over frequency both in suffered violence as in exerted violence. The suffered violence prevailed over exercised violence. The means in frequency of suffered and exerted violence were statistically equivalent between both sexes, but there were sex differences in damage. It is concluded that there is a significant portion of cases, and that the distinction between aspects of frequency and damage can improve understanding of the differences between both sexes and among different types of violence.

Keywords: Violence, Couple, Aggression, Damage, Mexico.

Persona de contacto: Dr. José Moral de la Rubia. Facultad de Psicología, Universidad Autónoma de Nuevo León. c/Dr. Carlos Canseco 110. Col. Mitras Centro. Monterrey, NL, México. Tel. 8183338233. Ext. 423. Fax. Ext. 103. Correo electrónico: jose_moral@hotmail.com

Se puede definir violencia de pareja como un ejercicio de poder en el que se daña o controla contra su voluntad a aquella persona con la que se tiene un vínculo íntimo (Moral & López, 2014). Por la dirección de la violencia desde el punto de vista de la persona evaluada o rol adoptado se puede distinguir: violencia sufrida (la violencia se dirige contra la persona evaluada quien adopta un rol de víctima) y violencia ejercida (la violencia procede de la persona evaluada quien adopta un rol de victimario). Por la modalidad de expresión o daño generado se suelen distinguir 4 tipos: la violencia física que está dirigida al cuerpo para ocasionar, dolor o incluso la muerte, considerándose en una categoría aparte todo lo relacionado con la sexualidad; la violencia psicológica que está dirigida a la autoestima, autoconcepto y equilibrio emocional y se expresa de forma verbal; la violencia económica que está dirigida al control de ingresos, gastos y bienes; y violencia sexual que está dirigida a imponer o coartar las relaciones sexuales, o a vulnerar la autoestima e integridad sexuales de la persona (Secretaría de Gobernación, 2007). También se distingue una violencia social en la que el victimario limita los contactos sociales y familiares de su pareja, aislándola de su entorno.

Las legislaciones, estadísticas y estudios de organismos nacionales e internacionales hacen énfasis en la violencia ejercida por los hombres contra sus parejas femeninas, considerando que la verdadera vulnerabilidad se encuentra en las mujeres (United Nations Population Fund, 2009). 

Atendiendo a esta declaración, muchos estudios incurren en un sesgo al definir a priori a la mujer como víctima y al varón como victimario, extraer las muestras de ámbitos forenses, en los cuales la vulnerabilidad femenina es una característica intrínseca, y hacer inferencias con estos datos a población general (Archer, 2006; Dutton & Nicholls, 2005). Sin embargo, al incluir en los estudios a ambos sexos, se evidencia que la violencia no es unidireccional, sino que usualmente es ejercida por ambos miembros de la pareja y que el porcentaje de victimización es semejante entre mujeres y hombres (Archer, 2006; Fiebert, 2013; Hattery, 2009; Straus, 2007; Vizcarra & Larrañaga, 2011).

Cabe señalar que el sesgo en la investigación de la violencia de pareja tiene raíces más profundas que un lineamiento político. Se enraíza en el núcleo de la representación social de la violencia de pareja (Ariza, 2013) y en la construcción de género, especialmente en países latinos (De la Torre, Ojeda, & Maya, 2004). La perspectiva histórica-bio-psico-sociocultural da cuenta del mantenimiento de premisas intrínsecas a la cultura mexicana, bajo las cuales la mujer se percibe a sí misma como víctima, privilegiando esa postura y alejando de su ecosistema individual la posibilidad de proyectarse como un agente que ejerce violencia contra su pareja masculina, aun cuando sea un hecho (Díaz-Loving, 2010).

La Organización Panamericana de la Salud (OPS, 2013) realizó un estudio de violencia hacia la mujer en 12 países de América Latina y el Caribe. Entre los resultados se encontró que 25.5% de las mujeres declaraban haber sufrido de violencia por parte de un compañero íntimo alguna vez y 7% durante los últimos 12 meses. En un estudio poblacional en Perú en mujeres de 15 a 44 años de edad, Castillo (2011) evaluó tres tipos de violencia y halló que el 38% sufrían de al menos un tipo de violencia (36% violencia psicológica, 18% física y 5% sexual), 13% dos tipos de violencia y 4% los tres tipos.

En México, la tercera encuesta nacional sobre la dinámica de las relaciones en los hogares (ENDIRE) mostró que 47 de cada 100 mujeres encuestadas han vivido situaciones de violencia durante su actual o última relación. Con respecto a la forma de violencia, al menos una vez a lo largo de su relación, el 43.1% reportaron haber sufrido insultos, amenazas, humillaciones y otras ofensas de tipo psicológico o emocional, 24.5% violencia económica, 14% violencia física y 7.3% violencia sexual. Se encontró mayor incidencia de violencia emocional entre mujeres de 30 a 39 años, y de violencia física y sexual entre mujeres de 50 a 59 años (Instituto Nacional de Estadística y Geografía & Instituto Nacional de las Mujeres [INEGI & INMUJERES], 2012).

Trujano (2007) señaló que, en 2005, el 21.8% de las víctimas fueron varones entre las personas atendidas por violencia familiar en las unidades de la Secretaría de Salud del Distrito Federal; y que, entre 2005-2007 en esta misma entidad federativa, tres homicidios dolosos ocurrieron contra hombres por cada asesinato de mujer, casi todos producto de problemas pasionales. Una tendencia del aumento de la victimización masculina es señalada por Riquer y Castro (2008) al comparar la primera encuesta ENDIRE de 2003 con la segunda encuesta ENDIRE de 2006.

El Instituto Mexicano de la Juventud (IMJ) realizó en 2007 la encuesta nacional sobre la violencia en el noviazgo (ENVIN) para el estudio en la población de jóvenes solteros entre 15 y 24 años con relaciones heterosexuales de noviazgo. Los datos mostraron que 76% de los jóvenes habían sufrido violencia psicológica, 16.5% violencia sexual y 15% violencia física (IMJ, 2008).

Un estudio realizado con jóvenes por la Academia Mexicana de Derechos Humanos evidenció la dificultad masculina para reconocer victimización. Sólo el 3% de los hombres del estudio reportó haber sufrido violencia y 23% discutir con la pareja; sin embargo, cuando se analizaron los escritos, se observó que 43% habían vivido violencia verbal, 34% física, 15% violencia sexual y 8% discriminación (Del Castillo & Castillo, 2010).

El hecho de que ambos sexos pueden ejercer y sufrir violencia está insuficientemente enfocado por la investigación, así como la distinción entre la frecuencia de los actos de violencia y el daño ocasionado cuando esta distinción podría aclarar contradicciones entre los estudios y dar una imagen más completa del fenómeno. En estudios realizados en estudiantes universitarios ya se observa una mayor tendencia a considerar ambas direcciones o roles dentro de la violencia en ambos sexos (Bell & Naugle, 2007; Vizcarra & Larrañaga, 2011), pero no así en población general de adultos.

Considerando estos antecedentes, esta investigación tiene como objetivos: 1) describir las distribuciones de frecuencia y daño de la violencia sufrida y ejercida y sus factores o modalidades en una muestra de población general; 2) estimar los porcentajes de casos; 3) comparar los promedios de violencia sufrida o ejercida y sus factores dentro de cada participante; y 4) comparar los promedios de violencia entre ambos sexos.

En correspondencia a los objetivos formulados y teniendo en cuenta que la muestra estudiada procede de población general de adultos, se espera que: 1) las distribuciones sean asimétricas positivas, no ajustándose a una curva normal; 2) los porcentajes de casos de violencia sean pequeños; 3) el promedio de violencia sufrida sea equivalente o ligeramente mayor que el promedio de violencia ejercida desde un sesgo de defensa del yo ante una conducta socialmente reprobada (Bell & Naugle, 2007) y que el promedio de violencia psicológica sea el mayor y el promedio de física sea el menor (Castillo, 2011; Del Castillo & Castillo, 2010; INEGI-INMUJERES, 2012); y 4) el promedio de violencia ejercida de los hombres sea mayor o equivalente al de las mujeres y el promedio de la violencia sufrida de las mujeres sea menor o equivalente al de los hombres (Archer, 2006; Dutton & Nicholls, 2005; IMJ, 2008; Vizcarra & Larrañaga, 2011).

Método

Participantes

Se empleó una muestra no probabilística de tipo incidental de 240 participantes voluntarios. Como criterios de inclusión se requirió: saber leer y escribir, ser mayor de 18 años, tener una relación de pareja heterosexual de al menos 2 años de duración y dar el consentimiento informado. Los criterios de exclusión fueron: cuestionario incompleto e impresión de la encuestadora de que el participante respondió de una forma inatenta o arbitraria. La mitad de los participantes fueron hombres y la otra mitad mujeres. Se alternó entre un hombre y una mujer en la aplicación para conseguir el mismo número de participantes de ambos sexos. El porcentaje de participantes que dieron el consentimiento y respondieron al cuestionario fue del 82% (240 de 293). En la mayoría de los casos en los que no se deseó participar, el motivo dado fue la falta de tiempo.

La media de edad en la muestra fue 35.41 años (DE = 9.63) con mínima de 18 años y máxima de 57 años. Con respecto a la escolaridad, 23 de los 240 participantes (9.6%) indicaron tener estudios de primaria, 58 (24.2%) de secundaria, 47 (19.6%) de media superior general, 39 (16%) media superior técnica y 73 (30.4%) estudios superiores. Con respecto a la actividad laboral, 45 de los 240 participantes (18.8%) reportaron dedicarse a labores del hogar, 67 (27.9%) trabajar como empleados de oficina o ventas, 54 (22.5%) trabajar como empleados manuales, 45 (18.8%) desempeñarse como profesionistas, 14 (5.8%) tener negocio propio, 8 (3.3%) estar desempleados y 7 (2.9%) dedicarse a estudiar. Con respecto al estatus socioeconómico autodefinido, 54 de los 118 participantes (22.5%) se definieron de estatus socioeconómico bajo, 62 (25.8%) medio-bajo, 91 (37.9%) medio, 30 (12.5%) medio-alto y 3 (1.3%) alto. Con respecto al estado civil, 118 de los 240 participantes (49.2%) reportaron estar casados, 22 (9.2%) solteros, 44 (18.3%) divorciados o separados y 56 (23.3%) en unión libre. De los 240 participantes, 191 (79.6%) dijeron tener hijos y 49 (20.4%) no tener. La media del número de hijos fue 2.31 (DE = 1.06), variando de 1 a 5 entre los que sí tenían hijos.

Instrumentos

Cuestionario de Violencia Sufrida y Ejercida de Pareja (CVSEP; Moral & Ramos, 2015). Procede del Cuestionario de Violencia de la Pareja de Cienfuegos y Díaz-Loving (2010). Permite evaluar la violencia sufrida y ejercida en la situación de pareja en los aspectos de frecuencia y daño. Es aplicable a ambos sexos. Está integrado por 39 ítems, cuatro escalas y dos índices. Dos escalas evalúan violencia sufrida por medio de 27 ítems directos, los cuales tienen un formato de respuesta tipo Likert de 5 valores. En una escala los 27 ítems se responden en términos de frecuencia (de 1 “nunca” a 5 “siempre”) y en la otra escala los mismos 27 ítems se responden en términos de daño sufrido (de 1 “nada” a 5 “mucho”). Con los 27 ítems de frecuencia de violencia sufrida (FVS) (α = .95) se definieron dos factores: violencia físico/sexual (α = .88) y psicológico/económico/social (α = .94). 

Con los 27 ítems de daño por violencia sufrida (DVS) (α = .95) se definieron cuatro factores: daño sufrido por violencia económico/social (α = .93), violencia sexual/chantaje (α = .88), violencia física (α = .86) y violencia relacionada con celos (α = .83). Las otras dos escalas evalúan violencia ejercida contra la pareja por medio de los 12 ítems directos, los cuales tienen un formato de respuesta tipo Likert de 5 valores. En una escala los 12 ítems se responden en términos de frecuencia (de 1 “nunca” a 5 “siempre”) y en la otra escala los mismos 12 ítems se responden en términos de daño infringido (de 1 “nada” a 5 “mucho”). Con los 12 ítems de frecuencia de violencia ejercida (FVE) (α = .84) se definieron dos factores: violencia psicológica (α = .85) y otra violencia (α = 66). Con los 12 ítems de daño ocasionado por violencia ejercida (DVE) (α = .89) se definieron dos factores: daño por violencia psicológica (α = .88) y por otra violencia (α = .81). Se calcularon dos índices de violencia, uno de violencia sufrida o victimización (IVS) y otro de violencia ejercida o perpetración (IVE), multiplicando las puntuaciones totales de frecuencia (F) por las de daño (D). Antes de realizarse este producto, las puntuaciones totales fueron divididas por el número de ítems sumados para que tuvieran un rango continuo y homogéneo de 1 a 5 (f = F/27 y d = D/27 para victimización f = F/12 y d = D/12 para perpetración). Tras de realizarse este producto, para que el valor del índice tuviera un rango de 0 a 100, se restó al producto su valor mínimo posible (1), a continuación se dividió por la diferencia entre su máximo y mínimo posibles (25 – 1 = 24) y finalmente se multiplicó por 100, esto es, índice = 100 * ([(f*d) – 1]/24). Las propiedades reportadas del CVSEP corresponden a la muestra analizada de 240 participantes del presente estudio.

Procedimientos

Al solicitar el consentimiento para la participación en el estudio, se informaba de los objetivos de la investigación, responsables de la misma y su adscripción institucional, además se garantizaba el anonimato y confidencialidad de la información dada, siguiendo las normas éticas de la Sociedad Mexicana de Psicología (2007). 

En caso de que la persona deseara participar señalaba la casilla correspondiente; y en caso de que no, aparte de señalar la casilla correspondiente, se le pedía expresar por escrito el motivo. El cuestionario fue administrado de forma individual por una encuestadora en casas, calles peatonales y parques públicos. La participación fue voluntaria y no remunerada. Era contestado por escrito por los participantes sentados en bancas (calles y parques) o en sus salas o comedores (casas), estando presente la encuestadora para aclarar dudas. Al recogerlo la encuestadora revisaba que estuviese totalmente respondido y, si había preguntas sin responder, pedía amablemente que se completase.

Análisis estadísticos

En relación con el primer objetivo se estudiaron las distribuciones por medio de estadísticos de tendencia central (media y mediana), dispersión (valor mínimo y máximo y desviación estándar) y forma (sesgo y curtosis). Se contrastó el ajuste de la distribución a una curva normal por la prueba de Kolmogorov-Smirnov. En relación con el segundo objetivo se estimaron frecuencias y porcentajes. En relación con el tercer objetivo se compararon los promedios intra-participantes por la prueba de Friedman (más de 2 medidas) o por la prueba de rangos asignados de Wilcoxon (2 medidas). En relación con el cuarto objetivo del estudio compararon los promedios entre ambos sexos la prueba U de Mann-Whitney. Se usó contrastes no paramétricos por el incumplimiento esperado de la normalidad. Se fijó el nivel de significación en .05. Los cálculos se hicieron con los programas SPSS21 y AMOS16.

Resultados

Los resultados para los 4 objetivos se presentan en 5 subapartados, 2 están relacionados con la violencia sufrida (frecuencia y daño), otros 2 con violencia ejercida (frecuencia y daño) y 1 con los índices de violencia sufrida y ejercida.

Debido a que se carece de datos normativos para el CVSEP se interpretaron las puntuaciones en las 4 escalas y 10 factores con los 5 valores discretos de respuesta a los ítems. Al dividirse cada escala por el número de ítems sumados se logró un rango continuo y homogéneo de 1 a 5. Para establecer la correspondencia con los 5 valores discretos de respuesta al ítem, se dividió el rango continuo en 5 intervalos de amplitud constante. Esta amplitud fue de 0.80 y se obtuvo al dividir la diferencia entre el valor máximo y el valor mínimo por el número de intervalos ([5 – 1]/5). De este modo, los valores de 1 a 1.80 correspondieron al valor discreto 1 (“nunca” o “nada”) y se interpretaron como situaciones de no violencia, los valores de 1.81 a 2.60 correspondieron al valor discreto 2 (“algunas veces” o “muy poco”) y se interpretaron como situaciones de poca violencia, los valores de 2.61 a 3.40 correspondieron al valor discreto 3 (“bastante” o “poco”) y se interpretaron como situaciones de bastante violencia, los valores de 3.41 a 4.20 correspondieron al valor discreto 4 (“con mucha frecuencia” o “bastante”) y se interpretaron como situaciones de mucha violencia, y los valores de 4.21 a 5 correspondieron al valor discreto 5 (“siempre” o “mucho”) y se interpretaron como situaciones de extrema violencia.

Distribuciones y comparaciones de tendencia central entre factores de FVS y entre sexos

Las distribuciones de la puntuación total y los 2 factores de frecuencia de violencia sufrida fueron asimétricas positivas y apuntadas y no se ajustaron a un curva normal. La media de la puntuación total (1.82), del factor de violencia psicológico/económico/social (1.83) y físico/sexual (1.81) correspondieron a una frecuencia de “a veces” (véase Tabla 1).

El 86% de los participantes reportaron nunca o a veces sufrir violencia de su pareja, 7% con frecuencia y 7% con mucha frecuencia o siempre. Se observan casi los mismos porcentajes en ambos factores. El 87% de los participantes indicaron nunca o a veces sufrir violencia física/sexual, 7% con bastante frecuencia y 6% con mucha frecuencia o siempre. El 85% indicaron nunca o a veces sufrir violencia psicológica/económico/social, 6% con bastante frecuencia y 9% con mucha frecuencia o siempre (véase Tabla 1 en PDF).

Los promedios de ambos factores fueron estadísticamente equivalentes (Z = -0.42, p = .68) (véase Tabla 1).

Los promedios entre ambos sexos fueron estadísticamente equivalentes en la puntuación total (ZU = -1.28, p = .20), en el factor de violencia física/sexual (ZU = -0.20, p = .84) y en el de violencia psicológica/económica/social (ZU = -1.70, p = .09).

Distribuciones y comparaciones de tendencia central entre factores de DVS y entre sexos

Las distribuciones de la puntuación total y los 4 factores de daño por violencia sufrida presentaron asimetría positiva y apuntamiento y ninguna se ajustó a una curva normal. La media de la intensidad del daño sufrido por la violencia ejercida por la pareja correspondió a “muy poco” desde la puntuación total (M = 2), al igual que desde sus 4 factores: violencia social motivada por los celos (M = 2.25), violencia sexual (M = 2.13), violencia física (M = 1.90) y violencia económico/social (M = 1.89) (véase Tabla 2 en PDF).

Al ser violentados por la pareja, el 78% de los participantes indicaron sufrir muy poco o ningún daño (de 1 a 2.40), 10% poco (de 2.41 a 3.20) y 12% bastante o mucho (de 3.21 a 5). El 77% de los participantes indicaron sufrir muy poco o ningún daño por violencia económico/social de la parte de la pareja, 11% poco y 12% bastante o mucho. El 67% de los participantes indicaron sufrir muy poco o ningún daño por violencia sexual de la parte de la pareja, 19% poco y 14% bastante o mucho. El 65% de los participantes indicaron sufrir muy poco o ningún daño por violencia social motivada por los celos de la parte de la pareja, 14% poco y 21% bastante o mucho. El 78% de los participantes indicaron sufrir muy poco o ningún daño por violencia física por la parte de la pareja, 9% poco y 13% bastante o mucho (véase Tabla 2 en PDF).

Al comparar los promedios entre los 4 factores de daño sufrido por la prueba de Friedman, hubo diferencia estadísticamente significativa (χ2[3, N = 240] = 49.25, p< .01). Al hacer las comparaciones por pares por la prueba de Wilcoxon, el promedio de daño sufrido por violencia física fue equivalente al de daño por violencia económico/social (Z = -0.47, p = .64) y sexual (Z = -1.77, p = .08). El promedio de daño sufrido por celos fue significativamente más alto que el de daño por violencia económica/social (Z = -5.10, p < .01), física (Z = -4.93, p < .01) y sexual (Z = -4.61, p < .01). El promedio de daño sufrido por violencia sexual fue significativamente más alto que el de daño por violencia económica/social (Z = -4.16, p < .01) (véase Tabla 2 en PDF).

Al comparar los promedios de las puntuaciones totales de frecuencia y daño sufridos (1.82 y 2, respectivamente), el promedio de daño sufrido fue significativamente mayor (Z = -6.82, p < .01).

Al comparar los promedios entre ambos sexos en daño sufrido por la violencia de la pareja, hubo diferencia significativa en la puntuación total (ZU = -2.36, p = .02), por violencia económico/social (ZU = -3.19, p < .01) y violencia física (ZU = -3.97, p < .01). Las mujeres se quejan de sufrir más daño que los hombres.